Asapmi - Asociación Argentina de Prevención del Maltrato Infantojuvenil

Maltrato o Abuso Sexual Infantil.

Abuso Sexual Agravado por mediar acceso carnal y por el vínculo.

CNCP 17/06/09

ABUSO SEXUAL AGRAVADO POR MEDIAR ACCESO CARNAL Y POR EL VINCULO. Pluralidad de hechos cometidos sobre la misma víctima. CONCURSO REAL DE DELITOS (Art. 55 del Código Penal). DISIDENCIA: unidad de acción que configura un solo delito continuado, tratado a la luz de las reglas del art. 54 del Código Penal. NE BIS IN IDEM. Violación. Valoración indebida de una misma circunstancia -autor padre de las víctimas- en dos oportunidades distintas: en la subsunción típica y en la graduación del monto de la pena. DISIDENCIA: ausencia de violación al "ne bis in idem" - resulta ajustada a derecho la evaluación como agravante de la circunstancia de que el autor del delito haya sido el padre de las víctimas, debido a que el tipo sólo habla de "ascendiente", resultando correcto que se considere específicamente como reveladora de una mayor gravedad que el autor haya sido el padre de las niñas

"M. D., V. s/ recurso de casación" - CNCP - 17/06/2009

CONCURSO DE DELITOS - INDIVIDUALIZACION DE LA PENA
"Respecto de las conductas delictivas juzgadas que tuvieron como víctima a las hijas del incuso, lo cierto es que no se concluyó en la indeterminación de esos hechos sino que, por sus características de tiempo, lugar, modo y ocasión en que fueron cometidas, lógicamente debió establecerse que fueron ejecutadas en forma indeterminadamente reiterada, es decir, que no es posible precisar detalladamente, dada su habitualidad, el número exacto de los abusos perpetrados. Circunstancia que, en relación a los delitos de que se trata, no se advierte como una falencia que atente contra la falta de descripción del hecho que se consideró acreditado, en sus aspectos esenciales." (Dr. Hornos, según su voto)

"Esta definición acerca de la cantidad de conductas delictivas ejecutadas por M. D. en perjuicio de su hija Y M M y L , se ven comprendidas por las reglas del concurso real (art. 55 del V C.P), pues dicha modalidad concursal prevé el supuesto de concurrencia de varios hechos independientes subsumibles en el mismo tipo o en distintos tipos penales, circunstancia por demás acreditada en el decisorio impugnado en lo referente a las conductas desplegadas por el incuso respecto de cada una de sus hijas." (Dr. Hornos, según su voto)

"En virtud de ello, no encontrará acogida favorable el reclamo de la defensa acerca de cuál ha sido la escala punitiva en base a la cual se individualizó la pena de prisión que finalmente le fuera impuesta al nombrado (doce años de prisión) ya que, desde este específico aspecto en que lo cuestiona la defensa, y a la luz de lo prescripto por el art. 55 del código sustantivo, deberá aplicarse como expresión de punibilidad mínima el mínimo mayor y, como máximo, la suma aritmética de las penas máximas correspondientes a cada uno de los hechos delictivos por cuya reiteración fue condenado, superando entonces ampliamente los veinte años de prisión o reclusión como límite máximo." (Dr. Hornos, según su voto)

"Se advierte que el tribunal de juicio individualizó la existencia de cuatro hechos constitutivos de abuso sexual, solamente a partir de la cantidad de años en que tuvieron lugar los mismos, partiendo de la premisa -dogmática, por cierto- de que se cometieron uno por año. Entiendo que tal determinación resulta inaceptable. No sólo por cuanto la frecuencia de su comisión resulta caprichosa e infundada (¿por qué no un hecho cada 6 meses, o cada 2 años?), sino también porque, a partir del cuadro fáctico establecido por el sentenciante, considero que la situación debió ser resuelta a partir de la noción comúnmente denominada de "delito continuado"." (Disidencia del Dr. Diez Ojeda)

"En efecto, se ha dado en llamar "delito continuado" al tratamiento que reciben varios hechos que, si bien constituyen una pluralidad fáctica, a mérito de la homogeneidad material y jurídica y a la unidad de designio criminoso de quien los comete, permiten ser fusionados en la consideración de una misma unidad delictiva. Son supuestos en donde corresponde entender que el autor, al margen de la realidad aislada de los sucesivos hechos cometidos, continúa en la aplicación de un mismo delito." (Disidencia del Dr. Diez Ojeda)

"En el presente caso, las conductas sexualmente abusivas desplegadas por M. D. en perjuicio de su hija Y, si bien constituyeron la realización de varios actos que no pudieron determinarse en su cantidad, las mismas no se manifestaron como ontológicamente diferenciables -de modo tal que puedan analizarse a la luz del art. 55 del C.P.-, sino que, por el contrario, todas ellas guardan particularidades semejantes -tanto objetiva, como subjetivamente- de una entidad tal, que determinan su consideración jurídica conjunta." (Disidencia del Dr. Diez Ojeda)

"Si bien el concurso ideal y el delito continuado son realidades jurídicas distintas (por cuanto el primero de ellos se asienta en una unidad de hecho que encuadra en diversas normas penales, mientras que el segundo, se trata de varios hechos, pero a mérito de la homogeneidad material y jurídica y a la unidad tiene designio criminoso, esa pluralidad fáctica se fusiona en una unidad delictiva), la norma que mejor se adecúa al tratamiento de este modo delictual, resulta ser la del art 54 del C.P.. Ello así, por cuanto si bien el imputado realizó durante el período de cuatro años acciones sucesivas y homogénas, signadas por el aprovechamiento de circunstancias esencialmente iguales -estando solos en la casa, aprovechando la ausencia de la madre-, más allá de que en sí mismas, cada una de ellas, agotaron el contenido típico en cuestión, todas ellas constituyen una única conducta, lesiva del mismo bien jurídico. En otras palabras, M. D. renovó esa resolución delictiva originaria bajo el efecto motivador de circunstancias esencialmente iguales y, de tal modo, la pluralidad de realizaciones típicas (en sí autónomas) deben considerarse una unidad de acción, que configura un solo delito continuado, tratado a la luz de las reglas del art. 54 del C.P.." (Disidencia del Dr. Diez Ojeda)

NE BIS IN IDEM

"Por último, el recurrente adujo que se produjo una vulneración al principio del non bis in ídem, toda vez que el sentenciante consideró como circunstancia agravante el vínculo de paternidad de M. D. con las víctimas del abuso sexual, aspecto ya contemplado por la agravante típica impuesta." (Dr. Diez Ojeda, según su voto)

"Estimo que en el presente caso se ha producido una vulneración al principio del non bis in ídem, puesto que el tribunal de juicio valoró, indebidamente, una misma circunstancia en dos oportunidades distintas: en la subsunción típica y en la graduación del monto de pena impuesta, a la luz de las pautas previstas por los arts. 40 y 41 del C.P.." (Dr. Diez Ojeda, según su voto)

"En efecto, luego de haber calificado a los hechos imputados como abusos sexuales agravados por mediar acceso carnal y por el vínculo -esto último, en razón del vínculo biológico entre el autor y las víctimas-, el a quo consideró que debía tenerse en cuenta, como circunstancia agravante de mensuración punitiva, que "además de ser el padre biológico, M. D. cumplía ese rol en el grupo familiar pues era cotidiano conviviente con las hijas menores y por consiguiente, estaba legalmente a cargo de su formación y custodia"." (Dr. Diez Ojeda, según su voto)

"En este sentido, se ha sostenido que "todas aquellas reflexiones que ya han sido tomadas en cuenta por el legislador al establecer el tipo penal, o dicho de otro modo, todas aquellas circunstancias que fundamentan el ilícito, no pueden ser consideradas nuevamente al momento de fijar la pena para un hecho concreto. Esto es lo que en la doctrina se conoce como 'prohibición de doble valoración' (...) Es la prohibición de 'llevar doble contabilidad', como dice Bruns, y alcanza no sólo los elementos del tipo estrictamente, sino también al fin de la norma" (cfr. ZIFFER, Patricia, "Lineamientos de la determinación de la pena", edit. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1996)." (Dr. Diez Ojeda, según su voto)

"De allí que, en el sub examine, se vulneró el principio del non bis in ídem, puesto que las mismas circunstancias que el tribunal de juicio tuvo en cuenta como específicas condiciones agravantes de pena ("rol en el grupo familiar", "cotidiano conviviente", "a cargo de su formación y custodia"), en realidad se trataron de aspectos que hacen a la relación familiar protegida por la agravante prevista por el art. 119, cuarto párrafo, inc. b) del C.P.." (Dr. Diez Ojeda, según su voto)

"Ricardo Núñez al comentar el punto "b" del párrafo cuarto del art. 119 del Código Penal, ilustra que: "el agravamiento por parentesco concurre si el autor es ascendiente.... La ascendencia... no está limitada en su grado.... El parentesco debe probarse con arreglo a la ley civil"; el Codificador Civil, por su parte, supo estampar: "se llama línea ascendente la serie de grados o generaciones que ligan al tronco con su padre, abuelo y otros ascendientes " (art. 531)." (Dr. González Palazzo, según su voto)

"Del juego armónico de ambos ordenamientos, entonces debe colegirse que aquel parágrafo "b", a la sazón, el que agrava la figura penal de abuso sexual con acceso carnal cuando el que lo ejecuta es un ascendiente, evidentemente contempla que el autor de tan grave injusto fuese el padre de la persona que ha visto atacada su sexualidad; ergo, al momento de individualizar la sanción penal a infligirse a V. M. D. los jueces no podían validamente valorar que el nombrado era el progenitor de la víctima (doble valoración prohibida)." (Dr. González Palazzo, según su voto)

"En síntesis, se ha valorado un elemento del aspecto objetivo del tipo en el que se subsumió la conducta atribuida a M. D., para después, considerarlo a las resultas de determinar la sanción a imponerse, lo que deviene incorrecto." (Dr. González Palazzo, según su voto)

"Resulta ajustada a derecho la evaluación como agravante de la circunstancia de que el autor del delito haya sido el padre de las víctimas. Es que, ninguna de las figuras delictivas en las que se han encuadrado las conductas endilgadas a M. D. prevé, en abstracto, y estrictamente como elemento del tipo penal objetivo así considerado, la específica circunstancia de que el autor sea el padre de la víctima. Y, si bien la paternidad está incluida en alguna de las calidades que debe reunir el autor del delito calificado, no puede sostenerse que su evaluación como pauta de agravación de la pena resulte violatoria del principio de "ne bis in idem", pues así considerada no está prevista como elemento del tipo penal objetivo, sino incluido dentro del género "ascendiente", resultando correcto entonces que se considere específicamente como reveladora de una mayor gravedad de las conductas delictivas concretamente ejecutadas que el autor del delito haya sido el padre de las niñas. De tal modo, resulta evidentemente revelador de una mayor gravedad del delito cometido, pero evaluado a los fines de individualizar la pena, la circunstancia de que haya sido, no cualquier ascendiente de las menores, sino su padre, el que las sometió a los abusos reprochados." (Disidencia del Dr. Hornos)
funny christmas pictures funny pictures funny images funny photos

Volver al Listado de Maltrato o Abuso Sexual Infantil.

ASAPMI: Asociacion Argentina de Prevención del Maltrato Infanto-Juvenil
Escríbanos al email: info@asapmi.org.ar
Diseño de Páginas Web